Uma reportagem publicada pelo The Athletic, braço esportivo do New York Times, sugeriu nesta terça-feira (30) que existem maneiras mais justas de resolver empates no futebol do que as tradicionais cobranças de pênaltis. O texto critica a crueldade das eliminações de Alemanha e Holanda na segunda-feira, destacando que, apesar de mudanças nas regras da prorrogação ao longo dos anos, a disputa por pênaltis permanece inalterada.
O jornal ouviu seus próprios redatores para propor alternativas. O jornalista Julian Mckenzie sugere o retorno do “Golden Goal” (gol de ouro), no qual as equipes jogariam períodos de 15 minutos até que um gol definisse o vencedor. Segundo ele, isso obrigaria os times a buscarem a vitória, em vez de administrar o resultado para chegar aos pênaltis.
Outra ideia, de Patrick Iversen, divide o campo ao meio e reduz o jogo a cinco contra cinco, mais goleiros, com partidas de 15 minutos em cada lado. O vencedor seria o time com mais gols. Em caso de empate, o número de jogadores diminuiria progressivamente. Iversen brinca sugerindo que equipes seriam eliminadas se não marcassem.
Henry Bushnell propõe uma variação semelhante, mantendo o campo inteiro e o gol de ouro, mas reduzindo jogadores se não houver gols. Outras sugestões bem-humoradas incluem jogos de cartas, disputas de faltas e até concursos de comida. Apesar do tom jocoso de algumas propostas, a reportagem defende uma reflexão séria sobre o formato atual das disputas por pênaltis.
Fonte: Jovem Pan
